Bonjour,
Cette route me semble un développement logique du réseau islandais mais je me demande quand même si elle n'arrive pas un peu tôt. En tout cas elle amène plusieurs interrogations.
Le parcours choisi est visible sur le site de la société Norðurvegur ("la route du Nord")
http://www.nordurvegur.is. En téléchargeant le fichier suivant on a même le tracé très détaillé :
http://www.nordurvegur.is/static/NV%20s ... 20kort.ppt (attention : 3,2 Mo et visionneuse Powerpoint nécessaire).
A mon avis il y a au moins deux zones où la nouvelle "voie rapide" ne passera pas sans dommages :
- la vallée de la rivière Hvítá autour de Bláfell. La route 35 contourne la montagne par l'ouest mais la Norðurvegur est prévue à l'est du mont, pour éviter le col. Elle passera donc dans la vallée, au beau milieu des pâturages de Fremstaver et Svínárnes.
- le plateau d'Eyvindarstaðaheiði. C'est un genre de steppe rase et sauvage avec beaucoup plus de végétation que le Kjölur, sans pratiquement la moindre visite jusqu'à présent puisqu'il n'y a que deux ou trois mauvais chemins qui y vont.
Sinon, de Hvítárvatn jusqu'à la rivière Blanda (est de Hveravellir) le tracé de la Norðurvegur suit grosso modo celui de l'actuelle route 35.
Quoi qu'il en soit, elle présentera une beaucoup plus forte emprise sur le terrain que la 35 car cette dernière, du moins entre Hvítárvatn et Hveravellir, est une voie simplement déblayée au sol par un bulldozer, elle n'occupe en tout et pour tout que 4 ou 5 m de large au sol. La nouvelle route sera par contre sur remblai : ils indiquent sur le site que la chaussée fera 8 m de large sur un talus de 2 à 3 m de haut, ce qui en fait une deux voies de même type que la route n° 1. Il n'y a qu'à voir le récent tronçon de la route n° 1 en travers de Jökuldalsheiði, par exemple, pour se faire une idée du résultat : sur au moins 20 m de chaque côté de la route le terrain est creusé pour prendre du remblai.
En passant, Chris, je crois qu'il n'y a pas trop de soucis à se faire pour les environs de la future route, ils ne seront pas écrasés par les campeurs "sauvages" car c'est simplement impossible de descendre d'un tel remblai. C'est au contraire sur les "routes au sol" (type 35) qu'il est très facile de sortir et d'abîmer le terrain, d'ailleurs ne sont-elles pas, çà et là, longées de traces hors piste ?
Toujours au sujet des conséquences pour la nature, il faut quand même reconnaître que le projet est finalement meilleurs qu'un précédent qui, il me semble, prévoyait de traverser l'Arnarvatnsheiði et le Stórisandur (nord du Langjökull), une région actuellement très difficile d'accès qui devrait donc rester épargnée.
Je me pose une question sur la viabilité financière du projet :
Le public visé se répartit entre les Islandais en voiture particulière, le fret routier et les déplacements touristiques. Dites moi si je me trompe mais il me semble que, pour les deux premiers, l'essentiel du trafic se fera vers/depuis Reykjavík et non Selfoss ou la région sud du pays, c'est à dire pour un raccourci inférieur à 50 km. Dans ce cas, concernant le transport routier au moins, le gain en temps et carburant n'a rien d'évident car c'est moins de kilométrage, certes, mais nettement plus de dénivelée : presque 700 m pour atteindre le plateau d'Eyvindarstaðaheiði pour la Norðurvegur contre 360 m au col de Holtavöðurheiði par la route 1 (au sud du Hrútafjörður). Ce n'est pas négligeable avec une semi-remorque. Sans compter les conditions climatiques à plus de 600 m d'altitude en hiver. Le tarif demandé est aussi supérieur à celui du tunnel du Hvalfjörður, je me demande vraiment comment ils comptent attirer les poids lourds. Au fait, comment sera demandé le montant ? Des péages à chaque intersection ou "sortie" comme chez nous ? Il aura intérêt à avoir un bon bouquin le préposé de la sortie "Kerlingarfjöll".
Pour les touristes et particulièrement les voyagistes, le gain est là tout à fait évident : ils pourront proposer à leurs clients une traversée express du centre avec visite de Hveravellir, le tout enchaîné après Geysir et Gullfoss. Encore plus et plus vite, tout ce que demande le voyageur "moderne". Allez ! je suis Chris dans ses pronostics : lequel sera le premier à ouvrir, le motel "Hveravellir" ou l'hôtel "Gullfoss" ?
Enfin tout cela pour dire que je suis plutôt surpris par le choix du gouvernement islandais. J'espère qu'ils laisseront ouverte (et entretenue) l'actuelle route 35 dans sa partie sud, c'est quand même agréable de voir défiler lentement le paysage et d'avoir le temps de regarder les fleurettes et les cailloux...
Sur le même sujet, et pour ceux que cela intéresse, voilà un lien vers un document montrant tous les travaux routiers planifiés en Islande sur les années 2005-2008 (réfections et nouvelles routes) :
http://vgwww.vegagerdin.is/vefur2.nsf/F ... r_2005.pdf (fichier pdf de 5,2 Mo). Plusieurs chantiers sont déjà finis. Parmi ceux à venir on remarque une nouvelle route en travers de Melrakkaslétta (Nord-Est), un raccourci pas encore bien défini coupant deux fjords d'un coup sur la route n° 60 (Nord-Ouest), une autre digue-pont en travers du Mjóifjörður (route 61, également Nord-Ouest), et surtout l'audacieuse jonction entre Ólafsfjörður et Siglufjörður (deux très longs tunnel). Et aussi une possibilité de remise à neuf de la F 862 (vers Dettifoss mais rive ouest), sûrement à la demande des voyagistes qui étaient embêtés de devoir faire demi-tour après les visites de Hljóðaklettar et Dettifoss.
Yann
Il reste à évaluer l'impact sur l'environnement ... Nul doute que ce projet suscite d'importantes polémiques dans les mois à venir.
Et vous, qu'en pensez-vous ?
Y a-t-il un "Canard Enchaîné" en Islande ? ( L'eider enchaîné ?)