AZIMUT a écrit :Bifidusse a écrit :
Je me posais justement la question avant-hier sur ce que pourrais coûter de nouveaux amortisseurs + pneus "mud" ou du moins à profil plus haut, pour - peut-être - améliorer le confort
Attention Bifidusse...
Chaque véhicule est homologué avec une dimension de pneus , la réglementation est claire (en France) la largeur du pneu peut varier dans des limites mais le diamètre total de la roue, c'est à dire pour la hauteur, la tolérance est très faible...en effet des pneus'' taille haute'' influent sur le compteur kilométrique et sur l'indicateur de vitesse ceci parce que la circonférence de la roue a changé.
Sur mon véhicule j'ai monté afin d'améliorer la garde au sol lors de mes voyages en Islande des pneus dont la circonférence est de 8% supérieure à l'homologation . Pour 100km parcourus sur le terrain mon compteur kilométrique indique 92km..l'indicateur de vitesse est également impacté avant il était assez ''optimiste'' et après contrôle chrono en main entre les repères kilométriques sur autoroute à vitesse fixe il est devenu exact voire très légèrement en dessous de la vitesse réelle...attention aux radars...
De plus aux contrôles techniques...le verdict sera clair '' pneumatiques non conformes''..c'est pour cela que j'ai un jeu de roues, y compris la roue de secours, aux valeurs d'origine..roues spéciales contrôle technique.
Les pneus ''MUD'' pas très utiles en Islande, les bourbiers sont rares, de plus ils sont bruyants la consommation va s'en ressentir et sur route mouillée c'est pas le top..mieux vaut des bons (vrais) mixtes.
Oh, le CT est pointilleux en Belgique, très pointilleux, même.
Dans le cadre de mon Terrano, les types de pneus autorisés sont franchement limités.
De mémoire je ne sais plus ce qui était autorisé, mais quand je parlais de pneus "taille haute", j'avais en tête de mettre des jantes plus petites avec des pneus plus hauts. Pour garder le même diamètre de la roue, mais avoir plus de gomme pour amortir les chocs. Enfin, du moins je me dis que plus de gomme doit donner plus de "mou", mais je ne suis pas mécano.
Je suis sans doute influencé par tous ces gros véhicules aux boudins énormes rencontrés sur place.
Genre comme ça, appliqué au T2 essence :
Mon garagiste m'avait prêté un T2 court pendant que Titine était en réparation. Un vieux machin équipé TT, rehaussé et équipé de gros boudins (j'ai la photo qui traîne qq part...). Des muds, en l'occurrence. Sur la route c'était une plaie... Autant avec mon T2 long équipé en mixtes se conduit et se comporte comme une voiture, à peu de choses près, autant le machin haut sur pattes me semblait... perpétuellement instable.
Cela étant dit, il passe le CT. En négociant un peu (c'est le garagiste qui le passe...), mais il le passe.
Bref, tout ça pour dire que si je devais repartir, je me pencherais sur ce problème de confort. Qui n'est pas tant un problème de confort "humain" (c'est fatigant mais ça va) qu'un confort mécanique : cette voiture est secouée comme pas possible sur la plupart des routes intérieures et j'ai toujours l'impression qu'à un moment où un autre, je vais perdre un morceau. D'ailleurs il y a des bruits de mobilier qui sont apparus. A ce stade, la seule chose qui ait lâché, c'est mon montage électrique à la batterie : une fois en 2011, une fois en 2012
J'aimerais un jour "voir" ce que donnent les routes intérieures islandaises dans un véhicule rehaussé avec de gros pneus. Le confort doit être meilleur, non ? Si pas, je vais en Xantia. En position haute, je peux peut-être même passer des gués. Et il y a eu une Xantia 4x4, d'ailleurs
(Xantia en position haute : seul problème, dans cette position, la voiture est très rebondissante
)
), j'ai l'impression d'avoir été moi aussi en Islande, transporté par la valillante Titine. (j'ai d'ailleurs mal aux fesses, faudra penser à changer les suspensions! 
