Bonsoir,
voilà un sujet qui me passionne et sur lequel j'aimerais connaître vos différents points de vue passionnés, érudits ou rageurs?!?
http://voyageenislande.free.fr/guide/es ... njukar.htm
Il semble tellement difficile de concilier les légitimes besoins de développement (et d'enrichissement) d'un pays et les vélléités écologiques des amoureux du même pays...
Alors, pour vous, que doit il advenir de l'Islande:Réserve d'indiens ou fer de lance de la production d'aluminium?
Si on regarde plus à l'Ouest, l'Alaska subit les mêmes pressions sur ses éco-systèmes, tout cela pour générer une économies de 1% de la facture pétrolière....(peut-être que si les américains se mettent à acheter plus de petites cylindrées, cela sauvera l'Alaska, mais je m'éloigne de mon sujet).
a+
Marc
écologie
Modérateurs : Myriaðe, Souricette
-
Invité
saell,
Effectivement, il est difficile d'être objectif dans les choix économique d'un pays qui nous passione.
Pour nous notre lieu de vacances privilégié, pour les insulaires un besoin économique vital.
Je pense toutefois que plus qu'un besoin d'indépendance energetique, il s'agit d'un besoin d'indépendance économique visant à faire basculer la balance du commerce exterieur dans le positif.
Aujourd'hui la pêche, et le developpement du tourisme avec les inconvénients que l'on sait, demain l'aluminium.
Ils ont la chance d'avoir une énergie hydro-électrique et ne sont pas dépendant d'une production fossile ou nucléaire. Alors certes, certains paysage vont être modifiés voire abimés(tu semble en connaître plus sur ce sujet) mais dans le cadre de la préservation écologique et notament dans le domaine du réchauffement, Les islandais ont peut-être plus à faire dans le domaine de leurs déplacements.
Sachant qu'en 2002, 62 % des trajets avaient une distance inférieure à 3 Km. dont 1/3 moins de 1 Km. . Et qu'il y avait 620 vehicules pour 1000 habitants à reykjavik. cela fait beaucoup de carburant brulé (surtout vus la taille des véhicules). (source : Icelande Review n° 43 4eme trim 2005, P8)
Mais je ne voudrais pas que mes propos soient consiédér comme une leçon à donner aux islandais. Ils savent ce qu'ils doivent faire et je ne me permettrais pas une quelconque ingérence dans leurs actions. Je ne détiens d'ailleurs pas les tenants et les aboutissants de ces sujets. Ce n'est ici qu'une reflexion, pas plus.
J'attends votre avis,
A +
Christian
Effectivement, il est difficile d'être objectif dans les choix économique d'un pays qui nous passione.
Pour nous notre lieu de vacances privilégié, pour les insulaires un besoin économique vital.
Je pense toutefois que plus qu'un besoin d'indépendance energetique, il s'agit d'un besoin d'indépendance économique visant à faire basculer la balance du commerce exterieur dans le positif.
Aujourd'hui la pêche, et le developpement du tourisme avec les inconvénients que l'on sait, demain l'aluminium.
Ils ont la chance d'avoir une énergie hydro-électrique et ne sont pas dépendant d'une production fossile ou nucléaire. Alors certes, certains paysage vont être modifiés voire abimés(tu semble en connaître plus sur ce sujet) mais dans le cadre de la préservation écologique et notament dans le domaine du réchauffement, Les islandais ont peut-être plus à faire dans le domaine de leurs déplacements.
Sachant qu'en 2002, 62 % des trajets avaient une distance inférieure à 3 Km. dont 1/3 moins de 1 Km. . Et qu'il y avait 620 vehicules pour 1000 habitants à reykjavik. cela fait beaucoup de carburant brulé (surtout vus la taille des véhicules). (source : Icelande Review n° 43 4eme trim 2005, P8)
Mais je ne voudrais pas que mes propos soient consiédér comme une leçon à donner aux islandais. Ils savent ce qu'ils doivent faire et je ne me permettrais pas une quelconque ingérence dans leurs actions. Je ne détiens d'ailleurs pas les tenants et les aboutissants de ces sujets. Ce n'est ici qu'une reflexion, pas plus.
J'attends votre avis,
A +
Christian
Préserver l'Islande
Bonjour,
C'est vrai, l'Islande a plusieurs projets importants qui vont avoir un impact sur certains sites naturels. C'est vrai aussi que ces projets méritent réflexion et discernement.
En premier lieu, je me dis quand même que les islandais ont une véritable culture de la protection des milieux naturels. Je connais assez bien le pays et les islandais (ayant logé la plupart du temps chez l'habitant et ayant eu avec eux maintes discussions passionnantes), et je crois pouvoir dire que nulle part ailleurs dans le monde je n'ai rencontré une "culture de la protection de l'environnement" aussi marquée.
Il y a plusieurs exemples où le gouvernement islandais a fait des choix courageux, privilégiant la préservation des milieux naturels plutôt que le développement économique à n'importe quel prix. Je ne pense pas que beaucoup de gouvernements européens ou américains puissent se vanter d'en avoir fait autant !
Par ailleurs, je réfléchis par rapport à ce que je sais de l'histoire et de la culture de ce pays ... Je me dis que pendant si longtemps, l'Islande a été une terre de souffrance, de misère et d'émigration ! En quelques décennies, les islandais ont su, grâce à des qualités morales exceptionnelles et à un travail acharné, en faire un pays moderne où l'on vit bien, où le niveau de vie est un des plus élevés de la planète, où le niveau de développement économique, sanitaire, social et culturel constitue un modèle pour bien des états ...
Alors aujourd'hui, les islandais sont conscients de détenir un patrimoine naturel parmi les plus beaux et les mieux préservés du monde, mais est-ce que, au nom de cela, on doit leur demander de limiter leur niveau de vie et de faire de leur pays une réserve naturelle pour la seule distraction des touristes du monde entier ?
Les Islandais ont beau être les champions de la "culture de la nature", ils estiment aussi dans leur grande majorité avoir à présent le droit de profiter des (maigres) potentialités de leur pays pour parvenir à un meilleur mieux-vivre.
Certains islandais (et assez représentatifs) nous ont dit qu'ils étaient très fiers de leur extraordinaire patrimoine naturel et déterminés à le préserver, mais qu'ils ne voulaient pas pour autant que cela constitue une entrave trop "bloquante" au développement. Un soir (que dis-je ... jusqu'à 1 h du matin) nous avons eu une discussion passionnante sur ce thème avec deux islandais dans une ferme près d'Husavik.
Dans ce pays aux conditions naturelles rudes et démuni de presque tout, les potentialités naturelles ne sont pas si nombreuses ... L'énergie en est une majeure, assurément ! (je veux dire l'énergie propre, bien sûr, celle de l'hydro-électricité et de la géothermie, pas celle du nucléaire et du pétrole, comme chez nous !). Actuellement, seulement 17 % du potentiel hydro-électrique et geothermique sont valorisés.
Alors oui, c'est sûr, les dix ou vingt années qui viennent vont miser sur la valorisation de ce fantastique potentiel énergétique propre. Bien sûr, certains sites naturels vont être impactés et les deux decennies à venir vont donc être cruciales. Il y aura des choix à faire et ces choix devront être faits de manière raisonnée.
Je pense que la "culture de la nature" qui est si forte en Islande saura jouer un rôle pour modérer les ambitions de certains affairistes, mais cela ne suffira pas toujours, vraisemblablement ...
La farouche indépendance de l'Islande (dûrement conquise comme chacun sait) saura sans doute aussi peser dans la balance. Les investissements étrangers en Islande sont sévèrement encadrés et assortis de garanties et d'obligations majeures pour les investisseurs. L'Islande n'est pas ouverte, ni offerte, et en tout cas elle ne se donne pas sans contreparties.
Par tradition et pour des raisons historiques douloureuses (cf. leur période danoise !), les Islandais détestent plus que tout se voir imposer depuis l'étranger des manières de faire et de penser ... Ils en ont trop souffert, ce sont vraiment à fond des "Gens indépendants" (comme le dit le titre du célèbre roman de Halldor Laxness qu'il faut absolument lire et relire - avec "La Cloche d'Islande" - pour comprendre cet aspect de la mentalité islandaise).
Enfin, quand je vois en été ces groupes de protestation, ces "sit-in", ces manifestations (orchestrées depuis l'étranger) autour du site de Karahnjukar, je me dis qu'il est bien difficile de se poser en donneurs de leçons pour la protection des milieux naturels en Islande quand on vient d'un pays européen ou des Etats-Unis !!! Les islandais dans leur ensemble sont littéralement horrifiés par ce que nos gouvernements (de tous bords) ont fait et font des milieux naturels !
Enfin, l'Islande, consciente des dangers d'une économie fondée sur un petit nombre de secteurs (cf. la pêche et les industries liées) a entrepris dans tous les domaines une démarche de diversification. Le proverbe "Ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier" est souvent cité en Islande !
Alors, en même temps qu'elle se lance dans une meilleure valorisation de son potentiel énergétique propre, elle se tourne résolument vers d'autres formes de développement, notamment la matière grise et les hautes technologies, pour sécuriser et conforter son développement. Un étonnement de ma part en juin dernier, à Isafjördur, "village-métropole régionale" (4500 habitants !) de la région des fjords du Nord-Ouest, de voir dans cette toute petite ville plusieurs sociétés de haute technologie leaders internationales dans leur domaine (micro-appareillage médical implanté, électronique et informatique embarquée pour la pêche, notamment) !
Dans le domaine de l'énergie, l'Islande est bien sûr le leader mondial dans le secteur de la géothermie. Elle vient même, en 2005, de se voir confier la supervision technique des programmes de l'Unesco dans ce secteur au niveau mondial.
Même chose (leader mondial) pour ce qui concerne la recherche appliquée pour l'utilisation de l'hydrogène en tant que carburant. Déjà, depuis 2005, les premiers bus du monde fonctionnant à l'hydrogène sont en service dans les rues de Reykjavik. Des expériences sont lancées pour la propulsion à l'hydrogène de grands chalutiers.
En 2040, l'Islande prétend être parvenue à ce que 90 à 95 % de ses besoins totaux en énergie soient satisfaits par des énergies renouvelables, et sans aucun recours au nucléaire. A terme, l'Islande sera peut-être le premier pays au monde à se passer complètement du pétrole.
Alors : "Merci", dit la planète ! "Merci l'Islande", car être propre chez soi, c'est aussi ne pas salir la maison commune, n'est-ce pas? ... celle que nous lèguerons à nos enfants, avec notre couche d'ozone bousillée, nos déchets nucléaires quasi-éternels, nos dyoxines invisibles mais perfides pour la programmation cellulaire des générations à venir, nos métaux lourds et nos radio-éléments artificiels introduits dans la chaîne alimentaire ... et qu'on retrouve jusque dans l'arctique, jusqu'aux filets des saumons sauvages des rivières islandaises car le monde est un village et la pollution n'est pas arrêtée par les frontières ni par les océans ... hélas !
Qu'a fait l'Islande jusqu'ici pour empoisonner les autres ? On a beau chercher, on ne voit pas trop ... (à part quelques poussières volcaniques, peut-être !)
Et que fait-elle qui puisse nous inspirer en bien ? Pas mal de choses, même si tout n'est pas transposable bien sûr !
Alors voilà, pour contribuer au débat et pour résumer spontanément et un peu en vrac mon point de vue. Chacun s'émerveille (
et moi donc !!!! ) devant ses grandes étendues sauvages, mais je pense qu'il y a plusieurs façons d'aimer l'Islande. En la comprenant en profondeur, on doit pouvoir faire confiance aux islandais pour aboutir à un compromis acceptable entre " la réserve d'indiens " que souhaitent certains et " l'enfer de la Ruhr " qui n'est pas près d'atteindre le pays de " Ís og eldur " ...
Chris.
C'est vrai, l'Islande a plusieurs projets importants qui vont avoir un impact sur certains sites naturels. C'est vrai aussi que ces projets méritent réflexion et discernement.
En premier lieu, je me dis quand même que les islandais ont une véritable culture de la protection des milieux naturels. Je connais assez bien le pays et les islandais (ayant logé la plupart du temps chez l'habitant et ayant eu avec eux maintes discussions passionnantes), et je crois pouvoir dire que nulle part ailleurs dans le monde je n'ai rencontré une "culture de la protection de l'environnement" aussi marquée.
Il y a plusieurs exemples où le gouvernement islandais a fait des choix courageux, privilégiant la préservation des milieux naturels plutôt que le développement économique à n'importe quel prix. Je ne pense pas que beaucoup de gouvernements européens ou américains puissent se vanter d'en avoir fait autant !
Par ailleurs, je réfléchis par rapport à ce que je sais de l'histoire et de la culture de ce pays ... Je me dis que pendant si longtemps, l'Islande a été une terre de souffrance, de misère et d'émigration ! En quelques décennies, les islandais ont su, grâce à des qualités morales exceptionnelles et à un travail acharné, en faire un pays moderne où l'on vit bien, où le niveau de vie est un des plus élevés de la planète, où le niveau de développement économique, sanitaire, social et culturel constitue un modèle pour bien des états ...
Alors aujourd'hui, les islandais sont conscients de détenir un patrimoine naturel parmi les plus beaux et les mieux préservés du monde, mais est-ce que, au nom de cela, on doit leur demander de limiter leur niveau de vie et de faire de leur pays une réserve naturelle pour la seule distraction des touristes du monde entier ?
Les Islandais ont beau être les champions de la "culture de la nature", ils estiment aussi dans leur grande majorité avoir à présent le droit de profiter des (maigres) potentialités de leur pays pour parvenir à un meilleur mieux-vivre.
Certains islandais (et assez représentatifs) nous ont dit qu'ils étaient très fiers de leur extraordinaire patrimoine naturel et déterminés à le préserver, mais qu'ils ne voulaient pas pour autant que cela constitue une entrave trop "bloquante" au développement. Un soir (que dis-je ... jusqu'à 1 h du matin) nous avons eu une discussion passionnante sur ce thème avec deux islandais dans une ferme près d'Husavik.
Dans ce pays aux conditions naturelles rudes et démuni de presque tout, les potentialités naturelles ne sont pas si nombreuses ... L'énergie en est une majeure, assurément ! (je veux dire l'énergie propre, bien sûr, celle de l'hydro-électricité et de la géothermie, pas celle du nucléaire et du pétrole, comme chez nous !). Actuellement, seulement 17 % du potentiel hydro-électrique et geothermique sont valorisés.
Alors oui, c'est sûr, les dix ou vingt années qui viennent vont miser sur la valorisation de ce fantastique potentiel énergétique propre. Bien sûr, certains sites naturels vont être impactés et les deux decennies à venir vont donc être cruciales. Il y aura des choix à faire et ces choix devront être faits de manière raisonnée.
Je pense que la "culture de la nature" qui est si forte en Islande saura jouer un rôle pour modérer les ambitions de certains affairistes, mais cela ne suffira pas toujours, vraisemblablement ...
La farouche indépendance de l'Islande (dûrement conquise comme chacun sait) saura sans doute aussi peser dans la balance. Les investissements étrangers en Islande sont sévèrement encadrés et assortis de garanties et d'obligations majeures pour les investisseurs. L'Islande n'est pas ouverte, ni offerte, et en tout cas elle ne se donne pas sans contreparties.
Par tradition et pour des raisons historiques douloureuses (cf. leur période danoise !), les Islandais détestent plus que tout se voir imposer depuis l'étranger des manières de faire et de penser ... Ils en ont trop souffert, ce sont vraiment à fond des "Gens indépendants" (comme le dit le titre du célèbre roman de Halldor Laxness qu'il faut absolument lire et relire - avec "La Cloche d'Islande" - pour comprendre cet aspect de la mentalité islandaise).
Enfin, quand je vois en été ces groupes de protestation, ces "sit-in", ces manifestations (orchestrées depuis l'étranger) autour du site de Karahnjukar, je me dis qu'il est bien difficile de se poser en donneurs de leçons pour la protection des milieux naturels en Islande quand on vient d'un pays européen ou des Etats-Unis !!! Les islandais dans leur ensemble sont littéralement horrifiés par ce que nos gouvernements (de tous bords) ont fait et font des milieux naturels !
Enfin, l'Islande, consciente des dangers d'une économie fondée sur un petit nombre de secteurs (cf. la pêche et les industries liées) a entrepris dans tous les domaines une démarche de diversification. Le proverbe "Ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier" est souvent cité en Islande !
Alors, en même temps qu'elle se lance dans une meilleure valorisation de son potentiel énergétique propre, elle se tourne résolument vers d'autres formes de développement, notamment la matière grise et les hautes technologies, pour sécuriser et conforter son développement. Un étonnement de ma part en juin dernier, à Isafjördur, "village-métropole régionale" (4500 habitants !) de la région des fjords du Nord-Ouest, de voir dans cette toute petite ville plusieurs sociétés de haute technologie leaders internationales dans leur domaine (micro-appareillage médical implanté, électronique et informatique embarquée pour la pêche, notamment) !
Dans le domaine de l'énergie, l'Islande est bien sûr le leader mondial dans le secteur de la géothermie. Elle vient même, en 2005, de se voir confier la supervision technique des programmes de l'Unesco dans ce secteur au niveau mondial.
Même chose (leader mondial) pour ce qui concerne la recherche appliquée pour l'utilisation de l'hydrogène en tant que carburant. Déjà, depuis 2005, les premiers bus du monde fonctionnant à l'hydrogène sont en service dans les rues de Reykjavik. Des expériences sont lancées pour la propulsion à l'hydrogène de grands chalutiers.
En 2040, l'Islande prétend être parvenue à ce que 90 à 95 % de ses besoins totaux en énergie soient satisfaits par des énergies renouvelables, et sans aucun recours au nucléaire. A terme, l'Islande sera peut-être le premier pays au monde à se passer complètement du pétrole.
Alors : "Merci", dit la planète ! "Merci l'Islande", car être propre chez soi, c'est aussi ne pas salir la maison commune, n'est-ce pas? ... celle que nous lèguerons à nos enfants, avec notre couche d'ozone bousillée, nos déchets nucléaires quasi-éternels, nos dyoxines invisibles mais perfides pour la programmation cellulaire des générations à venir, nos métaux lourds et nos radio-éléments artificiels introduits dans la chaîne alimentaire ... et qu'on retrouve jusque dans l'arctique, jusqu'aux filets des saumons sauvages des rivières islandaises car le monde est un village et la pollution n'est pas arrêtée par les frontières ni par les océans ... hélas !
Qu'a fait l'Islande jusqu'ici pour empoisonner les autres ? On a beau chercher, on ne voit pas trop ... (à part quelques poussières volcaniques, peut-être !)
Et que fait-elle qui puisse nous inspirer en bien ? Pas mal de choses, même si tout n'est pas transposable bien sûr !
Alors voilà, pour contribuer au débat et pour résumer spontanément et un peu en vrac mon point de vue. Chacun s'émerveille (
et moi donc !!!! ) devant ses grandes étendues sauvages, mais je pense qu'il y a plusieurs façons d'aimer l'Islande. En la comprenant en profondeur, on doit pouvoir faire confiance aux islandais pour aboutir à un compromis acceptable entre " la réserve d'indiens " que souhaitent certains et " l'enfer de la Ruhr " qui n'est pas près d'atteindre le pays de " Ís og eldur " ... Chris.-
Invité
Salut,
He bien que dire après ça ?
Ton expérience est telle que mes connaissances ne produisent pas assez d'arguments pour objecter telle ou telle idée, et peut être aussi par ce que je suis d'accord avec toi.
D'après ce que tu dis, il semble qu'ils (les islandais) s'attaquent plus à chercher des remedes sur les causes importantes de pollution, plutôt que notre façons de faire sur la réduction de petite source pollution ( limitation de vitesse, contre les sacs plastiques etc...) bien qu'il ne faille pas le faire mais à coté on developpe la recherche nucléaire dans la garrigue, on admet le transit de bateau poubelle... (il y a certainement d'autres choses plus importantes encore).
En bref ils pratique l'homéopathie (en soignant la cause) et nous l'allopathie, et encore, on pourrait presque dire : peinture sur m.... égale propreté.
Dans le domaine de la production énergétique, bien qu'il leurs reste encore pas mal de potentialité, ils peuvent aussi effectuer des recherches sur l'éolien. le site s'y prète bien. (à moins que les pales viennent coupées les macareux en deux...)
Le problème, est que notre action est certainement plus dévastatrice sur leurs environement, notament en ce qui concerne les galciers,que la leur.
Personnellement, je leur fait confiance, ils n'ont qu'a regarder plus bas ce qu'il ne faut pas faire, pour trouver la bonne voie.
Je leur propose d'apposer à Keflavik un panneau sur lequel on pourrait lire " merci de laisser ce pays aussi propre que..."
A + christian
He bien que dire après ça ?
Ton expérience est telle que mes connaissances ne produisent pas assez d'arguments pour objecter telle ou telle idée, et peut être aussi par ce que je suis d'accord avec toi.
D'après ce que tu dis, il semble qu'ils (les islandais) s'attaquent plus à chercher des remedes sur les causes importantes de pollution, plutôt que notre façons de faire sur la réduction de petite source pollution ( limitation de vitesse, contre les sacs plastiques etc...) bien qu'il ne faille pas le faire mais à coté on developpe la recherche nucléaire dans la garrigue, on admet le transit de bateau poubelle... (il y a certainement d'autres choses plus importantes encore).
En bref ils pratique l'homéopathie (en soignant la cause) et nous l'allopathie, et encore, on pourrait presque dire : peinture sur m.... égale propreté.
Dans le domaine de la production énergétique, bien qu'il leurs reste encore pas mal de potentialité, ils peuvent aussi effectuer des recherches sur l'éolien. le site s'y prète bien. (à moins que les pales viennent coupées les macareux en deux...)
Le problème, est que notre action est certainement plus dévastatrice sur leurs environement, notament en ce qui concerne les galciers,que la leur.
Personnellement, je leur fait confiance, ils n'ont qu'a regarder plus bas ce qu'il ne faut pas faire, pour trouver la bonne voie.
Je leur propose d'apposer à Keflavik un panneau sur lequel on pourrait lire " merci de laisser ce pays aussi propre que..."
A + christian
-
asgard
Bonjour,
bien sûr un débat se fait à deux voix, et il faut prendre en compte les impératifs économiques et ne pas se cantonner à une vision égoïste de touriste qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez. Chacun est libre d'avoir son opinion: pour ou contre l'usine.
Pour ma part, je suis contre, pour toutes les raisons d'écologie bien évidemment. Mais il y a aussi des Islandais qui sont contre! Il y a aussi eu des agences nationales qui ont émis un avis négatif et qui n'ont pas été écoutées; des sites tout de même classés... Bien sûr on pourrait dire: nous n'avons pas à nous mêler de ce qui ne nous regarde pas, ce n'est pas chez nous, ce n'est pas nous qui serons concernés par l'impact économique. Cependant, les Islandais qui sont contre le projet n'arrivent pas à faire entendre leur voix. C'est pourquoi nous pouvons aussi être sensibilisés au problème et faire entendre notre avis en soutien à tous les Islandais qui veulent protéger leur nature avant de voir le profit économique, contre le gouvernement qui ne les écoute pas.
bien sûr un débat se fait à deux voix, et il faut prendre en compte les impératifs économiques et ne pas se cantonner à une vision égoïste de touriste qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez. Chacun est libre d'avoir son opinion: pour ou contre l'usine.
Pour ma part, je suis contre, pour toutes les raisons d'écologie bien évidemment. Mais il y a aussi des Islandais qui sont contre! Il y a aussi eu des agences nationales qui ont émis un avis négatif et qui n'ont pas été écoutées; des sites tout de même classés... Bien sûr on pourrait dire: nous n'avons pas à nous mêler de ce qui ne nous regarde pas, ce n'est pas chez nous, ce n'est pas nous qui serons concernés par l'impact économique. Cependant, les Islandais qui sont contre le projet n'arrivent pas à faire entendre leur voix. C'est pourquoi nous pouvons aussi être sensibilisés au problème et faire entendre notre avis en soutien à tous les Islandais qui veulent protéger leur nature avant de voir le profit économique, contre le gouvernement qui ne les écoute pas.